Todo esto que digo y todo lo contrario tambien.

Elijo vivir en el limite, elijo no ser ni el ying ni el yang, sino la suma de ambas cosas. No es inconformismo, no es facilismo, ni indecision. Con psicologia barata podriamos decir que elegir un lado es arriesgarse al fracaso, cuando aceptar que ambas caras de la moneda son validas es acertar seguro. Culpable...
Si solo se que no se nada, no puedo por tanto tener firmes convicciones en que mi camino es el unico cierto. Elijo, eso si, por tanto no existe indecision, no me arrepiento aunque si admito mis errores. Pero admitir los errores no significa no volver a cometerlos y el volver a golpear la cabeza contra la pared responde a que no todo es como lo ves.
Hoy puedo defender a Hitler luego de repudiar el Holocausto, puedo gritar Viva Peron y agradecer la presidencia de Alfonsin. Puedo arrodillarme a los pies de Jesus y escupirle la cara al Papa. No es incoherencia, no es falta de valores ni conviccion.
Es todo esto que digo y todo lo contrario tambien como dice Lisi

Roll the dice

Podriamos matematicamente establecer posibilidades para todos los hechos de nuestras vidas, cuantificar todo tipo de variables, e incluso predecir futuros.(no hablo de predicciones astrologicas, sino de predicciones matematicas). Despues de todo la vida en sociedad esta, aunque cueste verlo en el dia a dia, tan regida por parametros sociales que las por regla general solo suceden las probabilidades mas altas.
No quiero decir que haya un camino preestablecido, sino que desde el momento de nacimiento de una criatura si aislamos todos los parametros como ser: educacion, estrato social, religion, entorno, etc. Podriamos predecir practicamente (mejor dicho podrian predecir, dado que mis conocimientos matematicos apenas alcanzan para resolver un sistema de ecuaciones con dos incognitas) toda su vida.
Y entonces entra en juego aquello que llamamos azar, el mismo de los dados, de las ruletas, de todos esos juegos que llamamos de azar. Y tambien la estadistica para ponerle coto a este fenomeno. Y entonces me pregunto:
La ciencia aun no esta en condiciones de acuñar aquella doctrina imaginada por el señor Isaac Asimov, llamada Psicohistoria. Una ciencia mediante la cual se podia predecir el curso de la civilizacion como quien estudia el comportamiento de un gas.
¿O quizas ya alguien lo esta estudiando y es por ello que nos conducen como ganado hacia un futuro que no es el que personalmente creemos?